On Thursday, 6 October 2016, 6:28, Huu Nguyen <> wrote:
Kính
thưa Quý vị,
Kính
chuyển tới Quý vị “Thông Báo của BPSOS Ngày 4 tháng 10, 2016 Về Các Lời Vu Khống” (do ông Nguyễn Đình Thắng viết, và cô Holly Ngo gửi tới
SGT), với ước vọng, được sự quan tâm, chia sẻ và phổ biến của Quý vị. Nếu Quý
vị nhận được email này hơn một lần, xin thông cảm; nếu phiền lòng, xin thứ lỗi
và email vềhuunguyen@saigontimes.org.
Vì
Thông Báo quá dài, nội dung phức tạp, liên quan đến nhiều vấn đề cần được tìm
hiểu và góp ý, nên trong phần giới thiệu hôm nay, chúng tôi chỉ nêu một điểm
quan trọng, khi ông NĐT viết: “Từ
năm 2012 đến nay mỗi người trong nhóm “tinh thần hào kiệt” đã tự nguyện đóng
góp từ vài nghìn cho đến 50 nghìn Mỹ kim. Bà Huệ Ngô cũng ở trong số đó. Sau
khi tham gia nhóm được một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc riêng để
quấy nhiễu (stalking) một vài thành viên nam trong nhóm và gây
phiền hà cho gia đình của họ. Một số anh chị em, khi biết chuyện này, đã không
chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm. Chúng tôi đã giữ im
lặng về sự việc này cho đến hôm nay”.
Qua
đoạn trên, ông NĐT đã đưa ra 4 SỰ THẬT (FACTS): 1. Bà Huệ Ngô trong
số những người đã tự nguyện đóng góp từ vài nghìn cho đến 50 nghìn Mỹ
kim; 2. Sau khi tham gia một thời gian, Bà Huệ Ngô bắt đầu liên lạc RIÊNG để QUẤY NHIỄU (stalking) MỘT VÀI thành viên NAM trong nhóm và gây phiền
hà cho gia đình của họ; 3. Một số anh chị
em, khi biết chuyện này, đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô
trong nhóm; 4. Ông NĐT đã IM LẶNG về SỰ THẬT 2 & 3 trong nhiều năm qua.
SỰ
THẬT 1 cho thấy Bà Huệ Ngô là người có thiện chí đóng góp. Riêng SỰ THẬT 2, chắc
chắn ảnh hưởng hết sức nghiêm trọng đến uy tín, tư cách, đạo đức của bà Huệ Ngô
và đủ để bà Huệ Ngô bị ghép vào tội hình và lãnh án tù: “Like domestic
violence, stalking is a crime of power and control. Stalking is
conservatively defined as “a course of conduct directed at a specific person
that involves repeated (two or more occasions) visual or physical proximity,
nonconsensual communication, or verbal, written, or implied threats, or a
combination thereof, that would cause a reasonable person fear.” (xin click vô
đây). Đáng sợ hơn và nguy
hiểm hơn, ông NĐT còn cho biết SỰ
THẬT: bà Huệ Ngô “stalking” NHIỀU ĐÀN ÔNG trong
nhóm và gây phiền hà cho GIA ĐÌNH CỦA HỌ. Không những thế, ông NĐT còn chứng
minh bằng SỰ THẬT 3: Một số anh chị em, KHI BIẾT CHUYỆN NÀY, đã không chấp nhận
sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô trong nhóm.
Đọc
SỰ THẬT 2&3, bất cứ ai cũng hiểu, khi viết vậy, ông NĐT tuy
KHÔNG NÓI RÕ nhưng RÕ RÀNG ông đã có NGỤ Ý NÓI: Bà Huệ Ngô ve vãn, quấy rối mấy người đàn ông trong tổ chức của ông,
khiến gia đình của họ bị xào xáo và nhiều anh chị em khi biết bà Huệ Ngô như
vậy “đã không chấp nhận sự tham gia tiếp tục của Bà Huệ Ngô”.
Riêng
SỰ THẬT 4, chúng tôi thắc mắc: Tại sao ông NĐT lại IM LẶNG về SỰ THẬT 2 & 3
trong nhiều năm qua, khi trong mắt ông, đó là TỘI ÁC? Ông im lặng để đổi chác
hay tạo áp lực với bà Huệ Ngô? Nếu SỰ THẬT 2 & 3 là đúng, thì sự im lặng
của NĐT có phải là hành động bao che, đồng loã với tội ác hay không? Nếu SỰ
THẬT 2 & 3 là đúng, thì sự im lặng của NĐT đã dẫn đến những hậu quả tai hại
gì? Ngoài bà Huệ Ngô, ông NĐT còn im lặng trước những tội ác nào của những ai,
trong tổ chức của ông, trong đó có chính bản thân ông?
Nhưng
nghiêm trọng hơn tất cả, khi đưa ra 2 SỰ THẬT ảnh hưởng tai hại đến tư cách,
đạo đức và uy tín của bà Huệ Ngô, ông NĐT đã không trưng ra những bằng
chứng cụ thể chứng minh. Vì vậy, chúng tôi mong ông NĐT nên nhanh chóng bổ
sung bài viết của ông bằng những nhân chứng, vật chứng, cụ thể để chứng minh 2
SỰ THẬT trên. Bằng không, nếu bà Huệ Ngô báo cảnh sát, ông NĐT có nguy
cơ bị buộc tội vu khống, vì theo luật, khi ông NĐT nói/viết những điều sai sự
thật với NGỤ Ý tạo cho người nghe, người đọc hiểu lầm bà Huệ Ngô đã phạm phải
“sexual misconducts”, ông sẽ bị ghép vào tội hình (criminal
offence) và cảnh sát sẽ có bổn phận truy tố (to prosecute) ông. Khi đó, bà Huệ Ngô chỉ cần ra toà với tư cách nhân chứng
(witness). Tuy nhiên, trên phương diện Hộ (Tort), bà Huệ Ngô vẫn có thể thưa kiện
(to sue) ông NĐT sai lầm trong trách nhiệm dân sự (a civil wrong), để đòi bồi
thường thiệt hại.
Trong
trường hợp không có những bằng cớ cụ thể chứng minh 2 SỰ THẬT trên, chúng tôi
mong ông NĐT nên nhanh chóng và kịp thời xin lỗi bà Huệ Ngô và rút lại những
điều ông đã vu khống bà Huệ Ngô. Nhưng trong trường hợp này, cho dù ông NĐT có
xin lỗi và bà Huệ Ngô có thông cảm tha lỗi cho ông, chúng tôi vẫn thành tâm
mong mỏi, ông NĐT vẫn còn chút liêm sĩ, để xấu hổ khi đọc những dòng chữ nguỵ
quân tử, nguỵ trí thức, nguỵ hào kiệt, của ông ở cuối Thông Báo:
“Ở bất cứ xã hội nào cũng có một thiểu số các cá nhân muốn tự tung
tự tác, phát biểu vô trách nhiệm, bất chấp lương tri và niềm tự trọng, và xem
thường những người tiếp nhận thông tin. Trong một xã hội văn minh, tôn trọng sự
thật và công lý, chúng tôi mong rằng những người có công tâm và thái độ khách
quan sẽ phối kiểm dữ kiện trước khi chuyển cho người khác để tránh vô tình phát
tán những thông tin vu khống hay thiếu xác thực. Đó là cách chúng ta góp phần
gìn giữ sự trong sáng và lành mạnh cho xã hội đã cưu mang chúng ta từ bao chục
năm qua”.
Hy
vọng, sự thành tâm mong mỏi của chúng tôi cũng là của tất cả Quý vị.
Trân trọng,
Hữu Nguyên
Hữu Nguyên
Về Các Lời Vu
Khống
Thông Báo của BPSOS
Ngày 4 tháng 10, 2016
· Vu
khống rằng BPSOS sang đoạt tài sản
· Vu
khống rằng BPSOS biển thủ cấp khoản của Bộ Tư Pháp Hoa Kỳ
· Vu
khống rằng BPSOS khai gian thuế với Sở Thuế Hoa Kỳ
BPSOS
là một tổ chức bất vụ lợi có trụ sở trung ương đặt tại Bắc Virginia, và nhiều
văn phòng chi nhánh ở Hoa Kỳ và Đông Nam Á. Tổ chức của chúng tôi được xây dựng
trên các giá trị đạo đức, hoạt động theo các nguyên tắc chuẩn mực, tuyệt đối
tuân thủ luật pháp Hoa Kỳ và luật pháp của các quốc gia sở tại, và được kiểm
toán theo tiêu chuẩn nghiêm ngặt nhất của chính phủ Liên Bang Hoa Kỳ. Hàng năm
BPSOS không những khai thuế với Sở Thuế Liên Bang (IRS), không chỉ qua
quy trình kiểm toán (audit) thông thường của chính phủ và của các nguồn tài
trợ, mà còn trải qua thủ tục kiểm toán chiếu theo huấn thị A-133 của OMB (Văn
Phòng Quản Trị và Ngân Sách) dành cho các tổ chức nhận cấp khoản lớn của chính
phủ Liên Bang.
Trong
thời gian qua, trên hệ thống mạng (email và internet) đã xuất hiện một số lời
vu khống nhắm vào vấn đề tài chánh của BPSOS. Chúng tôi đã trả lời, nhưng các
lời vu khống ấy đã được lập đi lập lại dưới nhiều hình thức. Dưới đây chúng tôi
xin lên tiếng một lần cho dứt khoát về những lới vu khống đầy ác ý này. Sau đó,
chúng tôi sẽ sẵn sàng trả lời và chỉ trả lời những thắc mắc xác đáng, nghĩa là
dựa trên những thông tin được phối kiểm hẳn hòi chứ không phải là cố tình cáo
buộc.
Bà
Phạm Thu Hạnh vu khống BPSOS sang đoạt tài sản
Tháng
8 năm 2014, Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa tung lên internet bài “Yêu Cầu T/S Nguyễn Đình
Thắng lên tiếng về việc sang đoạt chủ quyền trường dạy làm tóc của Cô Phạm Thu
Hạnh”. Chúng tôi nhận thấy bài viết này và các bài viết phụ hoạ của một số
người khác là thiếu trách nhiệm vì họ đã không liên lạc với chúng tôi để phối
kiểm dữ kiện trước khi tung bài ra.
Sự
thật là, Bà Phạm Thu Hạnh đã đến nhờ chúng tôi cứu giúp cho trường dạy làm tóc
của Bà khỏi bị đóng cửa. Do lời nói thêm của một người khả kính, chúng tôi đã
nhận lời giúp. Tuy nhiên, sau khi tìm hiểu sâu hơn thì chúng tôi đành phải
khước từ vì Bà Phạm Thu Hạnh đã lem nhem về sổ sách tài chính, giấy tờ thuế
khoá có nhiều khuất tất, và danh sách học viên có những chi tiết dàn dựng. Tất
cả các văn thư trao đổi với Bà Phạm Thu Hạnh về việc này chúng tôi đều lưu trữ
hồ sơ.
Tuy
nhiên, Bà Phạm Thu Hạnh không chỉ dự phần cùng với Bà Tôn Nữ Hoàng Hoa trong
bài viết mang tính cách vu khống nêu trên mà còn báo cáo láo với Sở Cảnh Sát
Quận Fairfax, Virginia rằng BPSOS sang đoạt tài sản. Sở cảnh sát đã đóng hồ sơ
khi Bà Hạnh không đưa ra được bất kỳ chứng cớ nào để hỗ trợ cho lời cáo buộc.
Theo luật của Tiểu Bang Virginia, báo cáo láo với cảnh sát là một tội hình sự;
chúng tôi có quyền yêu cầu Sở Cảnh Sát truy tố Bà Phạm Thu Hạnh nhưng đã bỏ
qua.
Ít
lâu sau Bà Phạm Thu Hạnh kiện chúng tôi ra toà ở Quận Fairfax. Sau nhiều lần Bà
Phạm Thu Hạnh không trưng dẫn được chứng cớ cho lời cáo buộc, luật sư của chúng
tôi yêu cầu Toà trừng phạt Bà ấy vì vu khống. Xem dẫn chứng số 1.
__._,_.___
No comments:
Post a Comment