VÀI DÒNG VỀ MỘT BÀI
THƠ THỜI SỰ
NẶNG TÍNH TUYÊN TRUYỀN XUYÊN TẠC
Gởi nhóm Nguyễn Quỳnh Trâm
Tôi mới thấy bài thơ này lần đầu tiên hôm 16/4/2017.
Chỉ đọc lướt qua mấy câu là quá đủ để kết luận về tư tưởng của tác giả bài thơ. Nếu tác giả
là VC tôi không ngạc nhiên. Nhưng là Trần Trung Đạo thì sự ngạc nhiên đi theo một
hướng khác. Hướng về một kẻ ngoại cuộc, sống giữa trào lưu phản chiến không thiện cảm người
lính Việt Nam Cộng Hòa nên bài thơ có những lời
lẽ hạ nhục người lính cũng là chuyện
tất nhiên.
Sự tất nhiên này bắt nguồn
từ phong trào những người lính viết lên sự thực về cuộc chiến họ
đã trải ngiệm. Những sáng tác loại non –
fiction không có
gì đáng trách trái lại nó giúp cho thế hệ sau hiểu rõ hơn về giai đoạn mù quáng
của dân tộc Việt Nam khi sự thực được miêu tả đủ và đúng ở tất cả các góc độ.
Vì người lính vốn chỉ là một “human being” với tất cả những bản năng của một
con người.
Tuy vậy sự hiện diện của trào lưu này trở thành một khối
ung thư trong lĩnh vực văn chương hải ngoại khi những người lính cầm bút đi quá
đà trong hư cấu về sự hèn nhát của bản thân, sự tàn ác của thuộc cấp họ khi ra
trận. Những bài viết như vậy đã được bọn cơ hội dùng làm bàn đạp để tiến những
bước xa hơn nhằm tạo ra hình ảnh méo
mó về những người lính Việt Nam Cộng Hòa.
Trước đây bọn truyền thông phản chiến, thiên tả ở Mỹ
đã khai thác tấm ảnh của nhiếp ảnh gia Eddie
Adam chụp tướng Nguyễn Ngọc Loan xử tại chỗ một tên “khủng
bố cộng sản” vì tên này đã dùng cái chết của trẻ thơ để uy hiếp người cha phải tuân lệnh hắn. Lấy trẻ thơ làm lá chắn để chiến đấu, chạy trốn. Tên này đã sát hại toàn gia một trung tá VNCH từ già chí trẻ, từ ông bà đến
cháu chắt. Tấm ảnh chỉ nói lên một
phần nhỏ sự thật đã tạo ra một dư luận hết sức tai hại cho chính nghĩa của VNCH
và cá nhân tướng Nguyễn Ngọc Loan.
Trên nước Mỹ khi một số người lính vụng về hay hèn hạ
xu thời viết về quá khứ đã giúp cho những tên phản chiến hai mang trong những
phong trào hòa bình, hòa giải hòa hợp, phản chiến thiên cộng, theo cộng trước đây có dữ kiện để
xuyên tạc sự thật ngấm ngầm đâm những nhát lưỡi lê chí tử vào chính nghĩa quốc
gia.
Bọn hai mang này đã lộ diện
vào ngày 30 -4-1975 khi chúng tụ tập thành đội ngũ ở đại học Vạn Hạnh trống
rong, cờ vẫy, miệng hoan hô cách mạng đả đảo ngụy quyền
tay sai, “hồ hởi, phấn khởi, hí ha, hí hửng”
rước bộ đội cộng sản vào Sài Gòn với niềm hy vọng “nối
vòng tay lớn” để củng chia xẻ chiến lợi
phẩm từ những cuộc cướp bóc, vơ vét lớn nhất lịch sử Việt Nam núp dưới chiêu bài cải tạo công thương với ngụy
ngữ “quốc hữu hóa”.
Nhưng chỉ một thời gian ngắn, sau vài năm ăn bốc, đi đất, đào mương thủy lợi, phá rừng
trồng củ mì đọc thơ Hoàng Trung Thông viết “bàn
tay ta làm nên tất cả, có sức người sỏi đá cũng thành cơm”, nghe kinh
Mao Xếnh Xáng tụng “trí
thức không bằng cục cứt”, là bọn này lại trở cờ“quyết tâm chống đói, đổi mạng lấy cơm” đồng ca bài “một
là con nuôi má, hai là má nuôi con, ba là con nuôi cá”bỏ bác lại để chuồn.
Những người hùng đường phố một thời “đuổi Mỹ, chống Ngụy” hô hào “Yankee Go Home” nay lại liều mạng vượt
biển để được“rúc vào đít Mỹ”.
Nhưng bản chất phản phúc, tráo trở của bọn này không đổi;
chỉ vừa kiếm đủ miếng cơm manh áo độ nhật là chúng lại khởi diễn trò “hòa giải, hòa hợp” trong đó không thể không vạch mặt
chỉ tên Nhật Tiến người nêu gương luồn cúi Việt Cộng kéo theo một mớ những nhà
thơ, nhà văng (có G) mất liêm sỉ khác (xin miễn nêu tên vì phải dành chỗ cho
người viết minh diễn tư tưởng) kéo cờ trắng làm những chuyến “cẩm y hồi hương” phản phúc.
Đặc biệt bọn làm “văn chương đầu hàng” này rất chăm chỉ
viết văn, làm thơ dù văn chương thi phú của chúng
thuộc vào dạng nên ”trở
về làng cũ học cày cho xong“ nhưng nghĩ kỹ những kẻ hèn nhát kinh niên biết làm
gì hơn ngoài chuyện a dua, kết bầy đàn để dựa lưng nhau kiếm chút hư
danh.
Bầy đàn này rủ rê , lôi kéo nhau về Việt Nam tranh
giành trinh tiết của những cô gái quê nghèo khổ, dày vò thân xác của con cháu
những người thuộc diện “ngụy quân, ngụy quyền còn kẹt lại”, lạy lục Việt Cộng để
được in sách như Nhật Tiến, Nguyễn Mộng Gíac v.v. muốn đạt được mục đích trên
không gì hơn là tranh tài bắn thẳng vào cái bia “ngụy quân, ngụy quyền” và khai
thác tận tình những nhà văn(G) có nguồn gốc quân đội VNCH.
Bài thơ của Người Lính Gía Vừa Chết Đêm Qua là một sản
phẩm của trào lưu nói trên.
Người đọc không cần biết đến thời gian, hoàn cảnh,
xuất xứ nhân vật và sự việc TrầnTrung Đạo lấy làm nguyên nhân nền tảng cho bài
thơ ra đời. Chúng ta chỉ cần đọc phớt qua là hiểu ngay Trần Trung Đạo muốn nói
gì về đối tượng gợi hứng cho cậu ta.
Khi một bài thơ đã có những câu, những chữ dẫn đến bị
phê bình và chỉ trích tất nhiên bài thơ đó có vấn đề trong ý tưởng và việc vận
dụng chữ nghĩa, thủ pháp văn chương cấu tứ .v.v.
Nổi tiếng hay vô danh tiểu tốt không phải nguyên nhân
để bị phê bình, chỉ trích như một nhà thơ kiêm nhà văn gốc lính có tên là Quan
Dương đưa ra tranh cãi với một phụ nữ.
Vấn đề đặt ra ở đây là ĐÚNG hay SAI.
Nếu người phê bình nói đúng, phân tích đúng, viết đúng
coi như bài thơ đi toong nhưng không có nghĩa là sự nghiệp văn chương của nhà
thơ đó đã hoàn toàn chấm dứt. Đời thơ có thể chỉ cần một bài là đủ đi vào văn học
sử.
Ngược lại một bài thơ hỏng không đánh sập được toàn bộ
các tác phẩm của người bị phê phán tuy nhiên người đọc dựa trên những ý kiến
phê phán sẽ căn cứ theo nhận thức, sự phục thiện, tinh thần tôn trọng
sự thật của văn thi nhân đó để đánh giá tài năng, nhân cách của tác giả. Nhưng
trường hợp khả năng thực tài chỉ “nhiêu đó” kèm theo biểu hiện một nhân cách tầm
thường hèn kém thì dẫu có chút hư danh cũng sẽ tiêu tan.
Lập luận của Quan Dương trong đoạn đối thoại này quá dở
hơi nếu không muốn nói là bất bình thường.
Phật là bậc đại hiền triết, hơn hai nghìn năm trăm năm
các môn đệ tín đồ của ông đã hiệu đính, tu sửa lời nói của ông thành chân
ngôn mà vẫn còn bị hàng tỷ người phê phán, chỉ trích, chửi bới..
Jesus giáo chủ của một tôn giáo lớn nhưng vẫn bị phần
nhân loại không thờ ông ta khinh bỉ xem thường
Cuốn Bible hơn một phần ba nhân loại coi đó là kinh
nhưng phần còn lại xem đó là dâm thư, sách viết về những chuyện vô luân, phản đạo
đức, vô nhân đạo cấm đưa vào trường học thì thử hỏi một anh làm thơ chưa sạch
nước cản, chưa làm được gì cho đời, ngoài việc a dua dùng ngòi bút nịnh bợ những
Xuân Tóc Đỏ, cô Tư Hồng, bà Phó Đoan thời đại, danh phận tới đâu mà làm cho người
phê bình, chỉ trích hắn trở thành nổi tiếng.
Chẳng qua vì hắn sai khi xuyên tạc sự thật để
tuyên truyền nên người công chính biết được thì phải lên tiếng.
Ngày xưa Sào Nam Phan Bội Châu lưu lạc xứ người lĩnh hội
được hai câu của Viên Mai đưa vào trong tác phẩm để răn dạy đám hậu sinh “lập
thân bằng con đường văn chương là hèn hạ nhất”:
”Mỗi phạn bất vong duy trúc bạch.
Lập thân tối hạ thị văn chương”
Nhưng có những kẻ không thể làm được gì hơn vẫn cố bám
lấy con đường tối hạ để sống với ảo giác.
Sự ồn ào trên diễn đàn về ngôn ngữ trong bài thơ của
Trần Trung Đạo do chúng tôi - Kim Âu- phát giác nhưng không muốn mất thì giờ
bình phẩm nên quyết định thả nổi cho mọi người có ý kiến.
Thời hiện đại một người bị phê bình, chỉ trích có thừa
điều kiện để làm sáng tỏ vấn đề chỉ trừ phi gặp những loại chày cối, mắt mù,
tai điếc, trơ tráo, vô liêm sỉ cố tình phủ nhận sự thật. Nếu người chỉ
trích, phê bình không đúng thì cứ phản biện ngay vấn đề người ta nêu ra cho rõ
đúng sai để mọi người cùng rút kinh nghiệm.
Quan Dương nếu muốn bênh theo thói bầy đàn thì cứ việc
tự nhiên xắn tay áo đi thẳng vào vấn đề chứ can cớ chi mà đưa ra thứ lý luận
ngu đần khoe bạn mình nổi tiếng -mà liệu đó là tiếng bấc, tiếng chỉ hay tiếng
sắt,tiếng vàng, tiếng quạ kêu sương hay tiếng ễnh ương gọi sáng - nếu
ai phê bình có nghĩa là muốn “tranh đoạt tiếng tăm” .
Như vậy có lẽ việc Kim Âu Hà Văn Sơn phát giác ra hai
câu thơ láo xược trong bài thơ “Người Lính Gìa Vừa Chết Đêm Qua” của Trần Trung
Đạo sẽ khiến cậu ta nổi tiếng thêm vạn lần vì ông Kim Âu Hà Văn Sơn đã nổi tiếng
toàn cầu từ năm 1996 khi kiện chính phủ Hoa Kỳ rồi sau đó vào điều trần tại Quốc
Hội Hoa Kỳ dẫn tới việc quốc hội và chính phủ phải ban hành một đạo luật về
Vietnamese Commandos và khiến quốc hội Hoa Kỳ lần đầu tiên sau 30 – 4- 1975 phải
ghi nhận và vinh danh quân lực VNCH và các lực lượng quân sự đồng minh tham gia
cuộc chiến ở Việt Nam.
Và cũng chính vì đã hết lòng đấu tranh cho việc vinh
danh những người lính của thế giới tự do đã tham chiến ở Việt Nam nên chúng tôi
rất bực bội khi thấy những người
lính Việt Nam Cộng Hòa bị hạ nhục, bị ví
như một con thú hoang chết đường, chết chợ, chết thảm thương vô thừa nhận. Đã thế cái
xác chết đó còn bị cật vấn sao không chết ở những chiến trường ác liệt, hay
không chết lưôn ở trong những “trại cải tạo”cho rồi sống làm gì để tới nay chết
âm thầm ở xứ người.
Nhóm chữ “anh
không chết” lập lại
hai lần trong hai câu theo cách tu từ điệp ngữ như một sự
gằn giọng, gặn hỏi chứ không phải diễn tả
người lính đã vượt qua hiểm nguy trên chiến trường khói lửa, đi qua tù tội gian
khổ cho thấy tác giả muốn nhấn mạnh ý tưởng “con thú hoang” này không biết chọn
chỗ chết. Ý tưởng thật láo lếu, hỗn xược và ngu đần của một kẻ chưa từng tham chiến,
chưa từng tù tội.
Không ai đi lính để tìm cái chết trên chiến trường dù
là cái chết vinh quang, người lính chiến đấu để chiến thắng trở về, ca khúc khải
hoàn, nhận vòng nguyệt quế gặp lại những người thân yêu ở hậu phương an bình.
Không người chiến sĩ nào chịu vùi thây trong nhà tù của
đối phương vì lúc nào họ cũng hướng đến tương lai quang phục dù đó có thể chỉ
là ước mơ không thực . Những gian nan khổ nhục, những đêm dài u tối trong ngục
tù không làm họ sờn lòng, uất hận chỉ nén vào tim, người lính vẫn hy vọng,
tự an ủi chính bản thân vẫn gởi niềm tin vào quyền năng của thế lực vô hình”Còn
trời còn đất còn non nước. Có lẽ ta đâu mãi thế này”.
Do đó cái chết nếu có ập đến chỉ là trường hợp bất
khả kháng đột ngột của vô thường. Sự việc người lính già đơn độc chết vì tai nạn
xe cộ ở San Jose là điều đáng buồn nhưng không có gì trầm trọng trong một xã hội
nhân bản: “Người lính Việt Namkhông chết trên chiến trường và nhà tù cộng sản nay trong hoàn cảnh đơn lẻ đến xứ lạ quê người định cư , làm lại cuộc đời, rồi chết vì một tai nạn xe
cộ do bất cẩn không bao giờ là con thú hoang lạc loài vì chung quanh anh còn có
cả một tập thể đồng bào, đồng hương, đồng đội giàu nhân tính sẵn sàng thể hiện
tinh thần:
“Nhiễu điều phủ lấy giá gương.
Người trong một nước thì thương nhau cùng”
Phần xã hội Hoa Kỳ các cơ quan công quyền có trách nhiệm
cũng chưa từng để xảy ra chuyện để mặc người chết phơi thây ngoài đường lâu hơn
thời gian chuẩn bị để chuyển nạn nhân tới bệnh viện.
Trần Trung Đạo hoang tưởng đến độ điên rồ khi bịa ra một
xã hội vô cảm, một tập thể tỵ nạn bất nhân trong bài thơ thời sự méo mó nặng
tính tuyên truyền, xuyên tạc dùng
cái chết của một người lính để hạ nhục tất cả những người lính lưu vong tỵ nạn
định cư ở nước người đang phai mờ theo thời gian.
Mục đích tối thượng để vươn tới của thơ văn nghệ thuật là Chân Thiện Mỹ. Điều này cho thấy trước khi một nhà văn, nhà thơhoặc những nghệ nhân thuộc các bộ môn nghệ thuật khác nhau muốn hình thành một tác phẩm có giá trị điều đầu tiên là phải đáp
ứng tính Chân (thật, sự thật); phải bảo vệ, tôn vinh sự
thật nguyên khai; thứ hai phải nhận xét sự việc với tính Thiện (ngay lành,
lương thiện) thể hiện tính lương thiện trí thức; cuối cùng mới dùng đến tải
năng, kiến thức chữ nghĩa để chau chuốt tác phẩm của mình đạt được tính thẩm mỹ
nghệ thuật cao.
Theo trang web của Trần Trung Đạo bài thơ này đã xuất
hiện từ lâu nhưng chắc hẳn không mấy người quan tâm đến và những người đã
đọc qua nằm trong dạng không thuần thục Việt ngữ hoặc có rành chữ Việt nhưng lại
không biết gì về thơ phú cứ nghe đọc hay ngâm lên có chút vần điệu, vang như đập
vào thùng rỗng tức là thơ hay rồi.
Mấy ai lĩnh hội được tinh túy của chữ nghĩa mà đem thơ
ném vào cõi tục hay làm thơ tuyên truyền xuyên tạc
Đã thế mấy nẫu làm thơ thường không dám thẳng thắn phê
bình lẫn nhau do sợ bị trả đũa vì thơ của mình cũng rứa. Chi bằng cứ áo thụng
vái nhau, giữ được hòa khí thì người nào cũng là thi hào, thi bá.
Bài viết đến đây đã khá dài thiết tưởng tạm giải tỏa
được một số câu hỏi của các độc giả.
Kim Âu
Tháng tư 26/2017
__._,_.___
No comments:
Post a Comment